Den Dachis koncernen for nylig delte en rigtig flot overblik over "2010 Social Business Landskab", skrevet af Dion Hinchcliffe. Et af de værktøjer jeg savnede i hans overblik er "social tagging" eller "social bookmarking".
Baserede forskning, der udføres af min elev, Arzu Yucekaya, om social bookmarking, har jeg tænke over og diskutere med hende, hvorfor social bookmarking vedtagelse ser ud til at være sværere end for eksempel vedtagelsen af virksomhedens microblogging. I hvert fald i den virksomhed, jeg arbejder for ...
Jeg vil gerne dele en henvisning fra en (foreløbig) version af hendes litteratur forskning. Denne henvisning vedrører vedtagelse af videndeling redskaber i organisationer generelt. Hun skriver:
I forbindelse med vidensdeling-systemer, introducerer almennyttige karakter af viden to store udfordringer, som organisationen står over for (Prasarnphanich & Wagner, 2008):
1. Start-up "-problemer (opnå en kritisk masse)
2. Diskontinuitet problem (bæredygtighed bidrager aktivt bruger base)
Kritisk masse er en lille kerne af mennesker, som er villige til at bidrage på bekostning af lavt afkast med henblik på at overvinde de startomkostninger og skabe betingelser for en mere udbredt bidrag (Prasarnphanich & Wagner, 2008). Kritisk masse teori vedrører den fælles aktion af grupper, der giver "kollektivt gode" eller "offentligt gode". Den succes, fællesskaber eller sociale netværk afhænger af to parametre: form af produktionen funktion kollektivt gode og heterogenitet af ressourcer og interesser på tværs af de potentielle bidragydere (Prasarnphanich & Wagner, 2008). Fællesskaber, som består af personer med forskellig baggrund, interesser og ressourcer vil fastholde attraktive og vil sandsynligvis producere mere offentlige goder (Arakji, Benbunan-Fich, & Koufaris, 2009). (Arakji, Benbunan-Fich, & Koufaris, 2009) hævdede, at arten og bidrag mekanisme af web 2,0 samfund er anderledes på grund af deres "low-barriere" egenskaber, hvorfor der opnås en kritisk masse er nemmere. (Millen, Feinberg, & Kerr, 2006) bekræftede, at evnen til at nå en kritisk masse, ikke noget problem da den marginale omkostning ved bookmarking en eksisterende ressourcer er lav. Efter disse argumenter, der er fokus på den anden udfordring i denne afhandling.
Så vil Arzu fokusere på det andet problem, fordi bookmarking værktøj er nem at bruge, vi bare nødt til at fremme det mere.
Jeg er enig vi er nødt til at fremme bookmarking redskab mere og forklare kollegerne, hvorfor det er så nyttigt. Men disse to problemer bug mig en smule. Er disse virkelig de grundlæggende årsager til vidensdeling systemer er ikke vedtaget og anvendes over tid? Eller er der en mere grundlæggende årsag. For eksempel, hvis du ikke forstår begrebet deling og værdien af at dele, vil du aldrig bruge værktøjer, der understøtter deling. Måske er det en smule langt ude, men jeg ser dette i praksis. Bare husk at "viden er magt 'paradigme, som stadig er meget udbredt i mange virksomheder. Eller gør denne gruppe af "ikke-delagtige« ikke har nogen indflydelse på den kritiske masse og dermed vedtagelsen af disse værktøjer?
At gøre tingene mere kompliceret: Jeg ville bruge en blog og / eller en bookmarking værktøj, selv om jeg var den eneste bruger dem. Der er ingen kritisk masse der, jeg er den eneste bruger. (Selvfølgelig forstår jeg bookmarking og blogging er mere værdifuld og interessant i et netværk af bloggere / bookmarkers.)
Så hvad er det for noget her? Hvad er det reelle problem, vi tager fat på? Dette er mad til mine tanker og forhåbentlig jeres. Jeg vil meget gerne høre dine ideer / bemærkninger om dette emne. Og vi vil helt sikkert vende tilbage til dig, når Arzu kommer op med mere interessante indblik!
